減稅篇(二)真是低稅率讓香港與新加坡這幾年成長較快?

減稅系列廣告的另一個論點是:因為香港及新加坡的個人所得稅，最高稅率比臺灣低很多，所以過去幾年，這兩個地方比臺灣經濟成長率高！？



這是繼美國篇後，又是另一個為達到其要求降富人稅的訴求，而將因果，胡亂湊在一起的廣告。 這樣的因果推論，就如同說:小陳最近每次出門後都下雨，因此下雨是小陳出門引起的！或者我們也可以來個這樣的廣告:香港和新加坡人口密度都比臺灣高，因此國民所得成長比我們高，所以政府要鼓勵生育，一旦人口密度超過新加坡和香港，將來我們的國民所得成長自然比他們高！



香港與新加坡的最高個人綜合所得稅分別為17％和２０％，這兩個地方最高所得稅率一直比臺灣低很多，但一直到2004年開始到2007年，這兩地經濟成長率才以每年2到3個百分點連續4年，超過臺灣。如果低稅率是促進經濟成長的最主要動力，為何過去二‧三十年香港與新加坡經濟成長率時比臺灣高，時比臺灣低？很明顯的低所得稅率與經濟成長率之間的因果相關，並非必然！

香港與新加坡這四年來的高成長，其實是因美中兩國的泡沫經濟而造成，中國的富人為分散其來路不明的財富，將大筆的財富，轉入這兩地！這兩地因大筆資金流入，而呈現畸型的繁榮！特別是新加坡，為吸引富人資金，給予其移民的權利，及隱匿財富的特權，特別吸引中國富人到新加坡置產並讓其大筆資金由新加坡銀行管理！創造新加坡私人銀行管理財富業務大大的興旺！儼然成了亞洲的小瑞士！

中國的泡沫經濟將隨著美國泡沫的破滅，而快速瓦解。到時香港及新加坡這兩地短暫的畸型繁榮，也將快速轉而走下坡。現在在電視及平面媒體，大力鼓吹低最高所得稅率救經濟的這些富人們，看到香港及新加坡經濟的衰敗，你們又將如何自圓其說你們的低稅率理論？到時你們要不要出來接受公審一下？

減稅篇（一） 減富人的稅，究竟誰得利？真能救經濟?

減富人的稅，究竟誰得利？真能救經濟?

近日電視大打一個減稅廣告，將減稅的效應大幅吹噓，吹噓美國在1980年代因個人所得稅最高稅大幅降低稅率才有高的經濟成長率 (美國名目 GDP在八年內成長50％)，這個論點完全以偏概全，故意略過不提，促成美國的那幾年經濟高成長率的主要因素。

在1980年代美國雷根總統在兩任內先將個人所得稅率從最高70％先降為50％再降為27％，富人是此降稅政策下的最大受益者！但那幾年的最高稅率調降是真的促成美國名目GDP(國民所得)成長的最主要因素？恐怕未必！

其實下面兩個因素才是讓美GDP大幅成長的真正推手:

(1)石油危機解除，油價大幅崩落，通膨威脅不再，讓美FED可以大幅降低利率，讓FED Fund rate ((美國聯邦準備利率)從 20% (1981)降到9.75% ( 1989)，而通膨也從13.9% (1980)掉到 5.36% (1989)，這兩項因素讓美國資金大幅寬鬆，這個的助力才是眾所公認的主要因素。

(2)雷根採大幅赤字預算，大幅擴張軍備，在短短八年內美赤字增加1.3兆，是1989年歲入的1.36倍，這樣的財政擴張政策大幅度促進消費及經濟成長，但這個龐大赤字遺害美國經濟至今！

將高收入者的稅率往下調，他們是否因此就減少逃稅的動機，恐怕就未必，須知富人大都小氣，能少繳十萬元的稅，他也要逃的！更何況富人擁有的消費品，早己滿山滿谷，他們不會因降稅而多消費民生必需品！富人最愛消費進口名牌奢侈品，這些對國內的經濟成長助益極少！

另外調降遺產稅，也無法吸引富人將其在海外避稅天堂的資產，移回台灣，他們既然在海外都不用繳稅，怎會乖乖的把這些資產再轉回國內，讓政府課稅？唯一課的到他們的稅，是他們本來就在國內的不動產！如今要降富人的遺產贈與稅，除了減少這些本來可以課到的不動產遺產稅收外，想要讓他們將海外資產轉回國內，也是不可能的!

真正要減稅的對象，應該是中產受薪階級，這些人薪水所得一毛都逃不掉，大幅降他們的所得稅率卻可以讓他們實質收入提高，促進工作意願，並可大大促進國內消費！因為中產階級一般都量入為出，實質所得突然提高，當然會增加其消費!